Bielsa, en la mira: la prensa uruguaya destroza a Uruguay tras otra eliminación en fase de grupos

• Deportes
• 27-06-2026

En el fútbol uruguayo, pocas frases pesan tanto como la que dejó Obdulio Varela después del Maracanazo: la historia se escribe con coraje, pero también con respuestas en los momentos límite. Esta vez, la Celeste volvió a tropezar en una cita mundialista y la caída ante España por 1 a 0 en la fase de grupos del Mundial 2026 encendió una fuerte reacción en la prensa de Montevideo, que ubicó a Marcelo Bielsa como el principal apuntado.

Términos como “desastre”, “decepcionante” y “tristeza” dominaron el tono de los análisis publicados tras la eliminación. La sensación de golpe fue aún mayor porque se trata de la segunda despedida consecutiva de Uruguay en la primera ronda de una Copa del Mundo, una situación que reavivó el debate sobre el momento deportivo de la selección y sobre el peso de las decisiones tácticas y de gestión dentro del proyecto.

El tradicional diario El Observador fue categórico: “Un baño de realidad de un espejismo que terminó en frustración, con otra eliminación de Uruguay en fase de grupos de un Mundial y que quedará en la historia porque clasificó Cabo Verde”. Además, el medio puso el foco en Bielsa por la falta de recursos para revertir el rumbo y sostuvo: “Fue de las peores eliminaciones de Uruguay en los últimos 50 años en Copas del Mundo”.

El periodista deportivo Juan Samuelle, también de El Observador, repartió responsabilidades entre dirigentes, cuerpo técnico y jugadores. En su lectura, la selección quedó corta en todas las líneas: “Triste adiós. Culpas repartidas: dirigentes, cuerpo técnico y jugadores. A Bielsa la selección le quedó gigante. Muslera, el peor del Mundial. Valverde, cada vez más en deuda. Poquito para rescatar. No alcanza la palabra fracaso. Con tantos errores adentro y afuera de la cancha fue un final lógico. Lástima por la gente que se ilusionó“.

El diario El País de Montevideo remarcó que Uruguay fue, por ahora, la única selección sudamericana eliminada en la fase de grupos. Bajo el título “Uruguay, la decepción de Sudamérica”, el medio también mostró reparos respecto del rendimiento colectivo y apuntó especialmente contra el arquero Fernando Muslera, en línea con las críticas que circularon en buena parte de la cobertura local.

Por su parte, La Diaria escribió: “Con una actuación flojísima, la selección uruguaya se despidió de la Copa del Mundo 2026. Fue un Mundial malo, malísimo, sobre todo partiendo de la base de que en el grupo estaban selecciones de menor valía que Uruguay. Sin embargo, los errores propios de la Celeste lo condenaron -otra vez, como en 2022-, a irse sin pasar la fase de grupos. Y eso, por los jugadores que tiene Uruguay y por la expectativa generada, es un fracaso con todas las letras”.

El portal Montevideo también hizo hincapié en la forma de la derrota y en lo ajustado del desenlace: “Uruguay cayó 1-0 con España en su tercer partido del grupo H en Guadalajara tras un fallo increíble de Fernando Muslera y terminó tercero con dos puntos y eliminado en el Mundial, algo justo y previsible”, describió el medio oriental.

Uruguay había llegado a esta Copa del Mundo con una expectativa alta. En la previa, era vista como la selección sudamericana mejor posicionada para desafiar a la poderosa España en la pelea por el liderazgo del Grupo H, un escenario que alimentó la ilusión de avanzar con autoridad a la siguiente fase.

Pero el recorrido se torció rápidamente. Los empates frente a Arabia Saudita en el estreno y ante Cabo Verde en la segunda fecha complicaron el panorama, mientras crecían los rumores de tensiones entre referentes del plantel y Marcelo Bielsa. La derrota final ante España por 1 a 0 selló la eliminación y dejó una imagen muy distante de la que se esperaba al inicio del torneo.

Análisis y proyecciones: la eliminación vuelve a exponer un problema que el fútbol uruguayo arrastra desde hace años: la dificultad para traducir talento individual en una estructura competitiva estable. Uruguay suele producir futbolistas de alto nivel, pero en los últimos ciclos mundialistas quedó en evidencia que la transición generacional, la gestión del vestuario y la solidez táctica son tan determinantes como los nombres propios. En ese marco, Bielsa aparece como símbolo de un proyecto que busca intensidad y protagonismo, pero que en contextos de máxima exigencia también queda expuesto si no logra sostener orden, eficacia y respuestas rápidas ante la adversidad. A corto plazo, es esperable que el debate derive en una revisión profunda del ciclo, con cuestionamientos al entrenador, al liderazgo interno y al armado institucional de la selección.

Evolución reciente del tema: en los últimos años, la postura en torno a Uruguay cambió de la confianza a la impaciencia. Después de Qatar 2022, donde ya se había producido una eliminación temprana, la llegada de Bielsa reactivó la ilusión por su prestigio y por la idea de un equipo más ambicioso. Sin embargo, la incapacidad de sostener resultados en partidos clave reavivó viejas dudas sobre la regularidad de la Celeste en los grandes torneos. Lo que antes era una selección reconocida por su competitividad y su capacidad para hacerse fuerte en escenarios difíciles, hoy quedó envuelto en una discusión más amplia sobre identidad, recambio y conducción deportiva.